Блог

Споры вокруг невыплаченных гражданами банковских кредитов сегодня в наших судах встречаются очень часто. Одна из разновидностей подобных проблемных споров — кредиты, которое граждане берут не для себя, а по просьбе близких людей — родных или знакомых. Чем такой кредит может для них закончиться и какие таит подводные камни, показало одно из решений Верховного суда РФ.

История началась с того, что житель Тюменской области хотел купить машину в кредит. Но банки ему отказывали. Тогда он попросил коллегу взять для него автокредит, который он, конечно же, выплатит, и она согласилась.

При этом женщина, как ей казалось, все предусмотрела — она оформила машину на себя, выдав доверенность на автомобиль коллеге и посчитав это гарантией того, что знакомый рассчитается с долгами. Еще мужчина написал две расписки, в которых было сказано, что он обязуется платить. И поначалу действительно платил, но потом тайком продал машину и перестал гасить кредит.

В итоге гражданка пошла в суд и потребовала, чтобы коллега погасил оставшийся долг. Вот только три местные судебные инстанции отказали даме, потому что их не убедили представленные ею в суд расписки. Точку в этом гражданском споре поставил Верховный суд РФ.

ВС заявил, что недоказанность размера ущерба — это не повод отказать в требованиях. Их может установить суд «исходя из доказательств, принципов справедливости и соразмерности».

По мнению суда, гражданка представила все возможные доказательства, которые подтверждают обязательство ее коллеги. Еще было обращено внимание на то, что мужчина продал автомобиль тайком, подделав подпись в договоре купли-продажи. А когда он перестал пополнять карту, которая у него была, деньги стали списывать у гражданки. Оказалось, что он автомобиль продал, деньги присвоил. А у гражданки — ни машины, ни денег.

В Гражданском кодексе есть статья 15. Она о том, что ущерб должен быть возмещен причинителем вреда. Кроме того, заметила высокая инстанция, суд проигнорировал не только расписки, но и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Там гражданин признался, что продал машину без разрешения знакомой, но подтвердил, что сам погасит кредит. В итоге ВС решил, что акты судов необходимо отменить, а дело отправить на новое рассмотрение. Определение Верховного суда РФ N 88-13085/2021.источник